De beste beeldsencoren

Afgelopen week zat ik wat rond te struinen op de website van Dxomark en opeens zag ik iets heel opvallends! Waarom opvallend? Omdat ik veel tests schrijf over apparatuur die ik hier tijdens de cursus voorbij zie komen. Ik test echter puur en alleen met mijn ogen. Ik heb geen meetapparatuur en al zou ik het hebben, ik wil het helemaal niet meten. Ik kan toch kijken!
Bij DXOmark denken ze daar anders over. Dat zijn meer de mensen van meten is weten. Iets wat me ook aanspreekt, maar een ieder heeft zo haar eigen specialiteit. Zei meten het en ik zie het zonder meten. Cijfers zijn echter wel heel leuk en spreken tot de verbeelding. Afhankelijk van welke camera je hebt. Want na het het lezen van onderstaand verhaal zullen sommige wat minder blij zijn. Dus niet meteen boos op mij zijn. Ik maak alleen maar een verhaaltje aangaande de gemeten cijfers en leg ze een beetje uit. En dat mijn adviezen op mijn camera advies pagina's serieus genomen mogen worden... ach lees zelf maar.

6E7A96FF-80F4-4CC8-88DD-139C8972FA61

Bij de overall score voor beeldsensoren bezit Nikon momenteel de eerste drie plaatsen als het gaat om beeldsensoren tests. Dat is opvallend en volgens mij nog nooit gebeurd. Nikon presteert momenteel zelfs beter dan de midden formaat merken. Dat is echt opmerkelijk te noemen. Is Nikon de beste? Nee, dat ga ik niet zeggen dat hangt van meer zaken af. Het is echter wel opvallend te noemen. Of anders gezegd, Nikon is niet slecht bezig. De eeuwige strijd, wie is beter, kom ik niet omheen in deze blog. Canon of Nikon? Normaal gesproken kan ik nog wel eens een slag om de arm houden. Ik heb helemaal geen zin in die discussies. Het gaat om de man/vrouw achter de camera. Maar het is wel een feit dat cijfers niet liegen.

Ik zou dus kunnen beginnen met het vermelden dat plaatsen 1 tot en met 3 ingenomen worden door Nikon camera's. Dat is te kort door de bocht. Veel belangrijker is om te zien dat de eerste Canon camera, de 5D MKIII, pas terug te vinden is op de 13e plaats. Achter de Nikon D3200! Dat is raar. De Nikon D3200 kost maar een fractie van wat een Canon 5D MKIII kost.

Het kan toch niet dat de goedkoopste camera van Nikon beter getest wordt dan de op één na duurste camera van Canon? De Nikon D3200 is een prettige en fijne camera, maar in sommige opzichten zoals bediening best wel beperkt. Ik zou hem persoonlijk niet willen hebben. Met een Canon 5D MK III zou ik wel willen fotograferen. Echter als ik de testresultaten mag geloven is de beeldsensor van de D3200 beter. Niet heel veel beter, maar wel beter. En dat voor een fractie van de aanschafprijs!

DXOmark test de beeldsensoren op drie verschillende criteria. Kleurendiepte, Dynamisch bereik en op ISO waarde. Bij alledrie wordt op de website helder uitgelegd waar naar gekeken wordt.

Bij ISO is dit bijvoorbeeld dat men meet bij welke ISO waarde men nog in staat was met de geteste camera een dynamisch bereik te behalen van 9 stops EV waarde. Het is een helder technisch verhaal, maar de meeste van jullie zal dit denk ik niet interesseren. Dus laat ik het hierbij.

2E8E227A-9498-4303-8265-7B1DC931D9F69938D209-5E35-4D21-9A88-6CA04C94B4CC

ISO test
Op plaats 1 van de ISO test staat de al weer wat oudere D3s. Niet voor niets zo populair onder sportfotografen en andere journalistieke fotografie. En verder valt op dat de gehele top 3 uit Nikon camera's bestaat. Sterker nog, de gehele top 5 bestaat uit Nikon camera's. De eerste Canon camera zie je op plaats 6. En het is de Canon 5D MKIII die bij deze meting uitkomt op een zevende plek als beste Canon camera. Het verschil tussen nummer 1 en nummer 6 is echter al opgelopen tot 1000 ISO. Dat is veel en dus mag ik wel concluderen dat de verschillen groot zijn.

1000 ISO meer of minder tot je beschikking hebben om tot een goed resultaat te komen waarbij de ruis onder een bepaalde waarde moet blijven ( zo test DXO) is bijna een verschil van dag en nacht.

Kleurdiepte
Bij het testen van kleurdiepte blijkt het bezit van een middenformaat camera toch nog steeds onovertroffen te zijn. Op plaats 1 en 2 staan de middenformaat camera's van PhaseOne. Op de derde plaats komt de eerste spiegelreflex terug. Eentje van Nikon. De D800E. Die 0,9 bit minder kleurdiepte laat zien vergeleken met de winnaar. Opvallen goed scoort ook hier weer de Nikon D600 die net nieuw is. De eerste Canon vinden we terug op plaats 15 in de vorm van de 1D MKIII. Niet echt een heel populaire camera onder mijn cursisten. Wel de 5D MKIII en die staat op plek 17. Met een kleurdiepte van 24 bits, wat alweer bijna anderhalve bit kleurdiepte minder is vergeleken met de Nikon D800. Zou dit verklaren waarom ik samen met de cursisten altijd meer moeite heb om portretten kleurecht te krijgen? Het zou kunnen, kleuren kunnen minder genuanceerd weergegeven worden als de kleurdiepte minder is. Nu is 1.6 bit kleurdiepte verschil best wel iets waar je mee kunt leven, maar het is een verschil. Je leven wordt er niet minder van, maar toch...

Dynamisch bereik
In mijn ogen de belangrijkste van de drie. Hoe hoger het dynamisch bereik is des te makkelijker kun je tot een mooie of misschien wel perfecte belichting komen. Perfectie bestaat natuurlijk niet, maar het is wel zo dat als je camera meer belichting speelruimte aankan het belichten makkelijker wordt. Je contrastproblemen worden minder en daarmee kan niemand volgens mij een probleem hebben?

En weer zien we het vertrouwde rijtje op de eerste drie plaatsen. Met de altijd de door mij geroemde Nikon D7000 op een keurige 5e plek. Zie je, ik ben niet gek! De testers van DXO testen alles nauwkeurig en ik niet. Ik kan echter heel goed kijken. En ook al is de D7000 inmiddels alweer twee jaar oud, deze is nog steeds de beste als je niet al teveel geld wilt uitgeven. Haha, hier heb ik wel schik in. Tientallen mensen hebben een D7000 dankzij mij gekocht. Omdat ik er al twee jaar lyrisch enthousiast over ben. Het wordt ondersteunt nu door officiële testresultaten. Mijn ogen zijn dus net zo goed als de meetbank van DXO. En dat ik jullie een perfect advies heb gegeven dat wist ik al. Het is toch leuk om dat nog eens met cijfers ondersteund te zien.

Opvallend is ook dat "mijn" Fujifilm S5 Pro, een camera van zeven jaar oud, nog steeds op de negende plaats staat als het om dynamisch bereik staat. Het laat zien hoever Fuji destijds haar tijd vooruit was. Zeven jaar oud en dan nog steeds op plek 7.

De Nikon D3200 vind ik terug op de 13e plek. Nikon's goedkoopste camera. En geloof het of niet... Canon's D5 MKIII zien je pas terug op de 56ste plek als het gaat om dynamisch bereik. De 56ste plek! Met een dynamisch bereik van slechts 11.7 EV waarde. De beste notering voor Canon is een 48ste plek met de 1Ds MK III.

Dit is dus waar het niet goed gaat met Canon. Het dynamisch bereik laat het bij Canon helemaal afweten. Het lijkt erop dat de heren ingenieurs van Canon dit geen prioriteit vinden. Als je mag zeggen dat de Nikon D800 en de Canon 5DMKIII spelers zijn in dezelfde afdeling dan is een dynamisch bereik verschil van 3.3 stops wel een enorm verschil. Ook dit is weer een verschil van dag en nacht. Zo groot mag het verschil niet zijn.

Ik ben wel tien keer het hele rijtje door geschoven om te zien of dit bovenstaande feit echt waar was en of ik niet ergens overheen had gelezen. Het is echt zo! Het Canon probleem is hiermee ontrafelt. Canon zal kei- en keihard aan haar dynamisch bereik moeten gaan werken. Wil ze haar achterstand op Nikon maar ook op Sony niet nog groter laten worden. Want ook Sony doet het erg goed met haar dynamisch bereik. Veel beter dan Canon. En ook Pentax doet het beter. Maar ja, bijna niemand koopt Pentax, helaas.

De eerste Sony zien we terug op plaats 11. De Sony NEX 7. Een APS-C camera die vele malen beter scoort dan een full frame Canon! Dat kan en mag eigenlijk helemaal niet. Te zot voor woorden. Het geeft aan en omdat ik de cijfers op deze wijze analyseer dat Canon echt aan het klooien is. Ik heb blogs geschreven over Canon heeft het koud en andere die hier in mijn mailbox best wel wat stof hebben doen opwaaien. Nu kunnen jullie het Canon geklooi ontrafeld zien. Het dynamisch bereik is waar Canon het de laatste jaren het compleet laat liggen qua door ontwikkelen.

Ja, ik zie ook dat een Canon 5DMKIII beter is dan mijn Nikon D700. Maar daar zit twee jaar ontwikkelingstijd tussen. Dus mag het?! Dit soort feiten is het gene wat ik al een tijdje probeer aan te geven. En wat af en toe moeilijk te duiden is. Tijdens mijn lessen vertel ik het wel eens als het zo uitkomt en ook heb ik erover geschreven op mijn camera advies pagina's. Canon is al een paar jaar in een diepe winterslaap. Je kan als fabrikant niet nu een nieuwe camera op de markt zetten die nauwelijks beter is dan een camera van twee jaar geleden. En er dan vervolgens veel en veel meer geld voor vraagt. Het is consumenten verlakkerij! Waar is de passie bij Canon gebleven?

9D232B6A-03E1-4F5F-9350-79E11C7526C1