Digitale Fotografie Vakantie

Ja goed en mooi printen heeft uiteraard alles met smaak te maken. Ik fotografeer vaak en veel met zwart. Zwart geeft een foto altijd meer kracht en uitdrukking mee. En waar niets is kun je ook niet kijken. Even een paar dooddoenertjes, maar ik deed er toch vrij lang over om het Epson archival matt papier te (her)ontdekken. Juist omdat de prijs zo laag is. Ik had echt iets voor die prijs kan het niets zijn. En dan de prijzen vergelijk met bijvoorbeeld glossy papier. Ik had ergens nog een oud pakje papier liggen en meteen waren de resultaten spectaculair.

Hieronder zie je een foto gemaakt van een foto van mijzelf. Dus geen digitaal bestand wat ik hier heb geplaatst. De foto is gemaakt met een flitser erbij. Het grote voordeel van mat papier is, en dan zeker met dit diep matte papier van Epson, is dat het licht niet reflecteert. Zwart wordt ook echt zwart, mits zo geprint. Dus voor reproducties maken is het ook ideaal papier. Maar dat is slechts een zijpaadje.

De meeste van mijn geprinte fotografie print ik tegenwoordig op mat papier. Gewoon omdat het zo mooi is en het soms lijkt of de kleuren nog dieper worden en los komen. Deze waarneming is moeilijk uit te leggen. En sowieso is papier op een website bespreken best lastig. Papier en een beeldscherm gaan slecht samen.

Het papier is 192 gram dik. Er zijn dikkere papieren, maar het voelt lekker stevig. Het papier is neutraal wit. Ook erg belangrijk. Er zit ook geen coating overheen zoals bij glossy of semi glossy papier.

Daarnaast is archival matt papier gemaakt zonder gebruik van zuren en chloren. Dat zou dus een langere levensduur moeten meegeven. Dus dat je afgedrukte foto's minder snel vervagen. Nu zijn er claims dat je foto gegarandeerd 70 jaar goed blijft. Ik ben bang dat ik je daarover niet meer kan berichten. En wie kan dat wel checken? Niemand toch? Dus dat moeten we maar geloven. Maar doordat er geen chloor en zuren worden gebruikt in het archief mat papier zou het het sowieso langer goed moeten blijven vergeleken met andere papieren. Ik vind het niet het belangrijkste argument, maar het is er wel een.

Belangrijker argument van mijn kant is dat glanzend papier zo glimt. Ik word daar wat onrustig van tijdens het kijken. Er is altijd wel iets wat spiegelt of glimt. Met mat papier heb je daar geen last van. Dat vind ik een heel groot pluspunt. Het ziet er op een bepaalde manier ook tijdlozer uit. Klassieker moet ik het misschien benoemen.

Maar als ik schoolfotografie ga printen dan doe ik dat echt niet op mat papier. De ouders van alle kinderen zouden het niet accepteren. Hier in Frankrijk is alles wat glimt en lekker kleurrijk is veel beter. Het is echt een cultureel gebonden smaak. Met nuancering heeft men niet zoveel in combinatie met fotografie. En al helemaal niet met schoolfotografie. Ik heb afgelopen jaar een testje gedaan. Onder het mom dat mijn glanzende papier op was en ik wel verder moest met mat papier. Het was ook echt zo, maar het duurde zo lang voordat het nieuw besteld papier weer aankwam. Vandaar.

Ik heb er niemand over horen klagen. Dat dan weer niet.

Op echt glanzend papier krijg je ook ook eerder vinger afdrukken. Met mat papier heb je dat minder snel. Maar pas op, met mat papier moet je wel wat voorzichtiger zijn. Er zit geen coating over het papier. Dat beschermt de afdruk een beetje tegen invloeden van buitenaf en zorgt vaak ook voor een hogere intensiteit indruk omdat het glimt. Mat papier heeft weinig tot geen bescherming. Nat worden mag het sowieso niet.

Tijd om te gaan printen:

Deze foto heb ik vandaag nog geprint. Ik heb nu wel even het foto bestand erbij gepakt. Zo was de print toch en ook en misschien visueel gezien nog wel mooier. Maar ik kreeg dat niet te pakken met de reproductie van de geprinte foto. In deze foto gaat het van diep zwart met doortekening tot heel veel heel erg lichte witten. Ook daar leent dit papier zich goed voor.

Na eerdere experimenten en tests dacht ik dat het echt een papier is om extreem mooi zwart wit mee af te drukken, maar met kleurenfoto's gaat dit net zo mooi.

Toch is dit niet het papier waar je als net beginnend afdrukken mee moet gaan beginnen. En dat zit hem in de droogtijd. Het duurt met Epson archival matt paper een paar uur voordat de print echt droog is. En dan zie je pas wat je werkelijk geprint hebt. Met glanzend papier gaat dat droogproces vele malen sneller. Mat papier moet je echt een tijde laten liggen. Wat diep zwart wordt is in eerste instantie soms een beetje groenig. Dat is niet erg, dat droogt vanzelf naar diep zwart toe. Maar het duurt een paar uur. wat op zich ook wel weer grappig is omdat je je afdruk steeds mooier ziet worden.

Ben je een beginnende printer begin dan gewoon de eerste tijd even met semi floss of glossy. Deze beschrijf ik later nog in andere test. Koop je wel al direct mat papier let dan op dat je wel archival matt paper koopt en niet matt papier. Het archival ontbreekt.

Zoals je ziet zijn de prijzen bij Epson in Nederland zelf extreem laag. Ik koop hier in Frankrijk vaak helaas via Amazon. Bij beiden scheelt het meer dan drie euro per pak. Opvallend. Het is echt heel erg goedkoop. Een velletje A3 kost dus minder dan een euro.

Het printen doe ik momenteel op een Epson RT 8550. Voorheen had ik een RT 2880. De oude printer werkte met Ultrachrome K3 inkten. Die waren niet meer leverbaar dus moest ik wel overstappen. De Epson RT 8550 doet het met slechts 6 kleuren en doet het nagenoeg net zo goed als de oude RT 2880. Die weer op zijn beurt te vergelijken is met de P700 en 900. Een nadeel van minder kleuren is dat je in principe minder nauwkeurig kunt afdrukken. Lees mijn test hierover van de RT 8550. technisch ga ik het verder hier nu niet uiteen zetten. Hiermee is echter wel het papier en de inkt goedkoop. waardoor je meer gaat printen.

Maar uniek is wel dat op de relatief goedkope RT 8550 printer er welhaast perfecte resultaten uitkomen. Minder kleuren, minder cartridges, minder voorraad van inkt en de inkt is ook nog eens vele malen goedkoper. En toch nagenoeg perfecte afdrukken voor zover je ooit over perfect kunt spreken. Want wat is dat? Dat bepaalt de kijker.

De printer moet je overigens niet bij Epson kopen. Ze zijn erg duur bij Epson zelf.

Hierna komt er een test van het merk Fotospeed uit Engeland met ook matt papier. Koop maar het Epson papier kan ik je nu al zeggen.

En verder moet je de prints met archival matt papier nooit meer in een fotolijst doen. Het glas geeft dan vervolgens weer spiegelingen en dan ben je je voordeel kwijt van de matte eigenschappen. Inmijn portfolio map ben ik langzaam aan alles aan het vervangen door matt afgedrukte foto's. Vaak haal je ze uit de showcase en dan wordt het echt indrukwekkend. En dat is waarom ik bij de (aanstaande) klant langs ging. Nooit last van zon en schitteringen. Wat de omstandigheden ook zijn waarin men jouw foto's gaat beoordelen het is altijd goed zichtbaar.

En voor aan de muur hangen ben ik nog bezig. Zelf opplakken op schuimplaten, maar dat lukt me nog niet zo goed eerlijk gezegd. Daaraan moet ik nog werken of iets anders verzinnen. Maar het liefst niet meer achter glas. Mat papier is zo mooi.