AI investigation deel 1: het advies van de fotobond
Carbons zijn wij: mensen. Opgebouwd uit koolstofverbindingen, die met hersenen en zintuigen complexiteit waarnemen, In staat om patronen te herkennen en op basis daarvan besluiten nemen en handelen. Daar tegenover staat de opkomende wereld van silicons, de microchips die zorgen voor steeds meer rekenkracht en die daarmee ook steeds beter in staat zijn om complexiteit te lezen en daarmee om te gaan.
Wij mensen gaan als het op rekenkracht aankomt altijd verliezen van computers. En als we het wel zo goed zouden kunnen dan doen wij er als mensen veel langer over hetzelfde wat er te verwerken valt. Nu is fotografie iets heel anders dan rekenkracht. Het gaat om ideeën hebben, uitvoeren en maken.
De komende tijd ga ik aantonen middels diverse blogs dat AI nooit kan wat ik kan doen. In de volgende blog ga ik dat al laten zien. Daarvoor heb ik de hulp ingeroepen van een goede vriendin die heel goed is met AI. Ze maakt de prachtigste afbeeldingen ermee. Maar zoals ze zelf ook zegt: " het heeft niets met fotografie te maken". Het wordt ook wel promptfotografie genoemd. Dat betekent dat je met ingegeven woorden aangeeft aan AI wat voor een "foto" beter is het om het een afbeelding te noemen die je zou willen genereren. En dan is het maar een beetje afwachten wat eruit komt rollen. Wat je dan vervolgens wel weer kunt aanpassen door andere, meer of betere prompts in te geven.
Ik heb haar een foto gegeven en gevraagd hoever ze kan komen om de onderstaande foto te maken met behulp van AI. Dit ga ik bespreken in de volgende blog.
Laila die echt een kei is met AI heeft al vele tests met mijn foto gedaan en zaken aangepast. Maar een foto maken zoals hierboven lukt absoluut niet. Het is op zijn hoogst grappig om te zien wat er dan uit komt rollen. Het laat tevens zien hoe dom of onvermogend AI in feite nog is. Laila heeft er al vele uren in gestoken en het blijft maar misgaan. De foto in het echt maken gaat vele malen sneller.
Dat de hele wereld gaat veranderen door AI is zeker. Vele bevolkingsgroepen zullen zonder werk komen te zitten. Maar het is niet mijn taak om hiervoor te waarschuwen. Ook al is het voor de nabije toekomst echt wel een zwaar onderwerp waar geen enkele regering voor alsnog goed en serieus over nadenkt. Het is echt iets om je best wel zorgen over te maken. Doch, als ik de laatste communicatie van de Fotobond zie dan wordt het gelukkig weer wat luchtiger.
De Fotobond tracht haar trouw betalende leden voor te lichten hoe met AI om te gaan.
Punt 6 uit een lijst met aanbevelingen is wel een interessante Hieronder een directe copy paste:
6. Essentie van de fotografie: Fotografie is pas fotografie als de maker van het authentieke beeld zelf
de auteur is (of de auteur is van de samengestelde beelden), als het beeld lensbased gemaakt is (met
camera, objectief en licht) en is vastgelegd op lichtgevoelig materiaal of digitale beelddrager. Dit alles is bij
AI niet het geval.
Okay dat kan. Het is maar een mening, maar het is er één. Ook al is het wel een open deur intrappen.
Mag een foto dan niet bewerkt of gemanipuleerd worden?
Zeker wel. Beeldmanipulatie is geëvolueerd met de opkomst van geavanceerde technologieën, waarbij
twee prominente benaderingen naar voren komen: het genereren van nieuwe pixels door AI en het
manipuleren van zelfgefotografeerde beelden door het veranderen van bestaande pixels.
Het staat een beetje haaks op wat fotografie voor mij is. Maar goed. Manipuleren mag. Als de pixels maar origineel blijven. Als er nieuwe pixels bijkomen die jij als fotograaf niet gemaakt hebt dan mag het niet van de fotobond. Dat is raar?! Met nabewerken verander je de aard van een pixel, maar een nieuwe erbij dat mag niet. Je mag wel een luchtje vervangen en nog veel meer doen (dat zijn toch ook pixels erbij?) maar dat is volgens de Fotobond geen probleem. Maar het mag weer wel als je het met een eigen foto doet! Dat is dan toch ook AI? En daar heb je zelf dan toch helemaal niets aan gedaan? AI heeft het aangepast!!! Kortom de wensen, adviezen maar eigenlijk gewoon de gehele gedachte over AI is bij de Fotobond niet in goede handen.
De keuze tussen pixelgeneratie door AI en pixelmanipulatie in zelfgefotografeerde beelden hangt af van de
gewenste uitkomst en de voorkeuren van de kunstenaar. Beide benaderingen hebben hun eigen unieke
voordelen en beperkingen, waarbij nieuwe pixelgeneratie door AI creatieve vrijheid biedt en
pixelmanipulatie in zelfgefotografeerde beelden authenticiteit behoudt. En dat laatste is in principe
toegestaan als het gaat om de definitie van fotografie.
Dus met een eigen foto mag je wel AI gebruiken maar niet als je er een beetje bij laat bedenken door AI. Of dingen laat veranderen door AI.
Pixelmanipulatie hangt af van de gewenste uitkomst en de voorkeuren hangen af van de kunstenaar.
Eigenlijk zegt de fotobond dus dat AI wel toegestaan is. Oh ja? Ja want de nabewerkende fotograaf krijgt de uitkomst niet zoals van tevoren geweest en moet dus gaan nabewerken. En dat is juist de scheidslijn schrijft de Fotobond. Het hangt af van de voorkeuren van de fotograaf. Met AI maak je ze dan vervolgens anders of veranderd ze, en dat is precies wat een nabewerkende fotograaf ook doet.
Als de Fotobond echt nastreeft wat ze adviseert dan moet iedereen bij mij op cursus komen. Want ik doe dit als misschien wel enige fotografiecursus nog wel. De uitkomst van de resultaten kunnen voorspellen door absolute technische beheersing na te streven!!! Maar men weet niet eens wat dit is aldaar.
De teksten komen uit een twee pagina's tellend document februari 2024. De fotobond schrijft ergens anders "vol overtuiging" dat AI niets met fotografie te maken heeft. En dan wordt het eigenlijk wel grappig. Er worden als argumenten bijgehaald: gebrek een creatieve intentie, geen persoonlijke visie, menselijke betrokkenheid, interpretatie en emotie, traditioneel fotografische technieken en als laatste de essentie van fotografie.
Keurig lijstje hoor. Ik wou dat ik het zelf had verzonnen. Ik ga hem vaker gebruiken maar dan wel om aan te geven waarom je niet moet nabewerken. Omdat je dan zoals eerder al beschreven fotografie niet beheerst. Punt klaar uit en over. Maar de fotobond verlegt de grens naar AI. Om te omzeilen dat nagenoeg al haar leden nabewerkers zijn. En die kun je niet in het harnas jagen en dan ga je nu dus maar vrolijk AI als een bedreiging afschilderen. AI is de boosdoener.
Je hoeft geen enkele angst voor AI te hebben als goed onderlegde fotograaf. En dat ga ik jullie de komende tijd laten zien En daar gaat het bij de Fotobond helemaal mis. AI kan gewoon beter dan wat hun leden met nabewerken kunnen. En dan mag dat ineens niet. Dat zelfde heb ik nu met fotografen die nabewerken. AI en nabewerken hebben beiden niets met fotografie te maken. Vooral de nabewerkers zie je vaak schilderijen maken…..
Mij kun je nooit betrappen op het onderstaande lijstje van de fotobond. Bij een vele nabewerkers ontbreekt gewoon de fotografische kennis om het onderstaande waar te kunnen maken. Dus dan moet je wel nabewerken.
- Gebrek een creatieve intentie
- Geen persoonlijke visie
- Menselijke betrokkenheid
- Interpretatie en emotie
- Traditioneel fotografische technieken
- De essentie van fotografie
Ik voldoe aan alle normen met mijn fotografie. Laat AI maar komen en misschien dat vele nabewerkers dan hun camera aan de wilgen hangen. Er gaan geen fotografen aan verloren. Het advies van e fotobond is als een gatenkaas. Hier gaan ze het niet mee redden. Misschien moeten ze eens wat meer gaan inzetten op echt goed leren fotograferen. Dan hoeven ze zich niet druk te maken over AI. Maar zie punt 2 van het bovenstaande lijstje, daarvoor heb je visie nodig. En traditionele technieken beheersen ( punt 5).
Fotobond vertel aan je leden gewoon goed te gaan leren fotograferen. Dan is AI geen enkele bedreiging. Let op mijn volgende blogs over AI.