Digitale Fotografie Vakantie

Leer écht goed fotograferen…

Is een kitlensje altijd een kutlensje?

Ja, dit is een grove titel voor mijn doen. Mijn excuus is dat ik de titel niet zelf verzonnen heb. Waar je op het internet ook leest, of je komt in een fotowinkel dan zul je vaak dit soort teksten lezen over de Nikon 18-55mm lens. Het is een kitlens dus een kutlens veronderstellen de kenners! Ik zeg het niet. En dit geldt voor meerdere kitlensjes. Ze zijn beter dan men verwacht. Ongeacht merk.
De reden dat men objectieven vernoemen naar het vrouwelijke geslachtsdeel is natuurlijk te zot voor woorden. Het is een soort snobisme. Het is niet duur dus is het..... Het kan pas goed zijn als het duur is. De prijs is dan bepalend voor de onwetende. Want echt objectief kijken naar gemaakte foto’s kijken kan men veelal niet.

Nu was er afgelopen week een cursiste met deze Nikon 18-55mm lens en ook nog eens geplaatst op de Nikon D3100. Het instapmodel van Nikon. In beide gevallen het goedkoopste wat je bij Nikon kunt kopen. Goedkoper is er niet. „ Nou dat gaat wat worden” zou je dan kunnen denken. Niet dus. Het gaat erom wat de man/vrouw als gebruiker ermee doet. Ook met een objectief van 89 euro kun je prachtige platen maken. Als je de techniek maar beheerst en weet wat je aan het doen bent. En daarbij je niet laat afleiden door mensen die tegen je zeggen dat het nu toch echt tijd is dat je dit objectief gaat vervangen. Want zo kan het echt niet langer. De verkoper in de winkel zegt zoiets bijvoorbeeld en de onwetenden nemen dit klakkeloos over op fora en andere websites.

Om het bovenstaande verhaal wat kracht mee te geven laat ik wat voorbeelden zien. Eén foto zegt meer dan 1000 woorden.

Stieneke-water
F/32 en 25 seconden belicht

Hoezo slecht? Kijk eens wat een mooie scherpte en kleuren. Lensfouten? Waar? Chromatische abbaratie? Waar? Kortom als we dan toch in de hoek zitten van het gebruik van geslachtsdelen ter kwalificatie van fotografische producten zeg ik:” gelul van een dronken aardbei”.

Stieneke-pastel-landschap
F/5 en 1/15 seconde belichtingstijd

Tonvormige beeldvervorming? Waar dan? Onscherpte? Echt niet. Gewoon klasse deze foto. Niets meer en niets minder.

18-55mm-stieneke-foto
F/5.3 en 1/400 seconde

En ook de onscherpte in de achtergrond is mooi zacht bij dit objectief van slechts 89 euro. Scheidend vermogen van het 18-55mm objectief is ook goed. Als je deze foto in het groot zou kunnen bekijken dan zie je ieder haartje op de kop van de koe. Zeer scherp en mooi onscherp in één foto. Wat wil een mens nog meer?

Meer betalen? Want als het duurder is dan moet het beter zijn! Ja en soms is dit niet het geval. Deze Nikon 18-55mm F/3.5-5.6 VR is er een mooi voorbeeld van. Waar de hele wereld naar de prijs zit te koekeloeren kijk ik naar de gemaakte foto’s. En dan kan ik alleen maar concluderen dat het indrukwekkend is wat er met een objectief van 89 euro gemaakt kan worden. Geld hoeft dus nooit een probleem te zijn als je goed wilt fotograferen. Ook met heel weinig geld kun je zeer tof fotograferen.

En zo ken ik nog wel een aantal voorbeelden van kitlensjes die werden afgeschreven als kutlensjes die veel en veel beter zijn dan de prijs doet vermoeden. Ook ik ben een voorstander van goed glas kopen, maar als dat kan voor weinig geld waarom zou je dan iets duurders kopen? Jullie zien de verschillen zeker weten niet.

Als ik mijn 24-70mm F/2.8 ter waarde van 1450 euro vergelijk met een oude 24-85mm van Nikon (nieuwprijs was destijds 89 euro) moet ik heel erg goed kijken om de verschillen terug te vinden.

Dus laat al die betweters op fora en in winkels maar lekker kletsen, wij weten wel beter. Met dank aan de mooie en goede foto’s van Stieneke