Focus | Digitale Fotografie Vakantie

Fotografie tijdschriften beoordeling

Leer écht goed fotograferen…

Stacks Image 1194
Herschreven: 21 april 2014
Focus “Het beste fotografie tijdschrift tot nu toe”

Bij dit tijdschrift werken alleen maar echte fotomannen en vrouwen. Schreef ik ooit lang geleden toen ik ben begonnen met het beoordelen van fotografie tijdschriften. Focus was onder leiding van Dirk van der Spek echt een heel goed blad. Sinds het moment dat ene Remco afkomstig van "Zoom" bij Focus verscheen is het kwalitatief minder geworden. Er is nog één legenadrisch goed nummer uitgegeven, die met Erwin Olaf in de hoofdrol, maar daarna werd de handtekening van de nieuwe eigenaar met ieder nummer duidelijker. Wat ik eerder als test over Focus heb geschreven heb ik laten staan. Ten tijde van Dirk zat de wind er goed onder. Nieuwe bezems vegen het schoonst?

Een voorbeeld;
AIs het april nummer van 2013 de ene redacteur (Barten) schrijft dat het 't beste is om in RAW te fotograferen.... terwijl de voorgaande maand er door een andere redacteur (Elzinga) geschreven is dat RAW helemaal niet beter hoeft te zijn of is....? Wat leer je hier dan van als betalende lezer? Wat word je wijzer van informatie die elkaar tegenspreken?

Nog een voorbeeld:
Als je een half jaar geleden een special uitgeeft met alles wat je moet weten over draadloos flitsen en je schrijft drie maanden later dat draadloos flitsen uit is?? Hoezo uit? En wederom weer zo tegenstrijdig. Eerst er jaren niet over schrijven, dan eindelijk er wel aandacht aan besteden en opeens schrijven dat draadloos flitsen hot is... en vervolgens drie maanden later meld dat draadloos flitsen op zijn retour is. Wat is de logica hierachter? Schrijft men maar wat? Is er enig overleg wat er geschreven gaat worden. Is er interne coördinatie om ervoor te zorgen dat verschillende artikelen en nummers elkaar niet tegenspreken? Het lijkt erop van niet. Ik vind het niet sterk. Bladvulling lijkt belangrijker te zijn geworden dan inhoud.

Ik herschrijf ook wel eens test omdat ik er later achter kwam dat het functioneren mee of tegen viel. Anders dan eerst beschreven, maar dat schrijf ik er dan er wel altijd bij. Je kan niet zomaar je mening compleet herroepen. Dat moet beargumenteerd worden. Het waarom uitleggen. Waarom je mening veranderd is. En daar gaat het mis de laatste tijd met Focus. Volgens mij is de focus (leuke woordspeling) meer gericht op commerciële zaken.

Onderstaand staat nog geplaatst met gebruik van cursieve letters de oude Focus beooirdeling. "De oude" was goed. Nu wordt het minder onder de leiding van de nieuwe Zoom man. Hij is een mooi instituut als Focus aan het afbreken. Ook zijn er nieuwe medewerkers aangetrokken sinds zijn komst, ik ken ze, de aangenomen ( freelance mannen) hebben echt geen verstand van fotografie. Hoe die daar terecht gekomen zijn?

Voor mij zeer irritant is dat zowel in het blad als op de website advertenties geplaatst worden als zijnde redactionele artikelen. Zelfde lay-out en teksten. Heel erg misleidend. Er staat wel in kleine lettertjes bij dat het om een advertentie gaat, maar toch.
In mijn oude test hieronder kon je al lezen dat ik de camera bijlage flut vond. Nu zijn daar ook nog eens pseudo redactionele artikelen bijgekomen. Geschreven in redactioneel jasje om het aantal advertenties iets minder te laten lijken voor de lezer. Slim, maar ik trap er niet. Ik doorzie de truc. Volgens mij koop je als lezer een blad om geïnformeerd te worden. Ik zeg niet dat Focus dit niet doet, maar het wordt wel minder.
Voor alsnog zeg ik nog steeds dat Focus om en nabij het beste Nederlandse fotografie tijdschrift is wat je kunt kopen bij gebrek aan beter. Eerst was Focus echt goed. De Shoot uit België vind ik als Nederlands talig tijdschrift inmiddels beter.

De oude test om te zien hoe dingen kunnen veranderen
En dat zie je terug in het blad. Onwaarheden staan er nooit in. Dirk van der Spek is de leider van het fotografie bolwerk. En misschien leuk om te weten is dat Focus het oudste foto tijdschrift van Nederland is.

Dirk en zijn mannen nemen nog de moeite om de hele mooie foto’s te printen op extra dik papier. Het zijn maar een aantal pagina’s, maar toch. En de hele goede foto’s worden pagina groot geprint. Fotografie krijgt in dit tijdschrift nog een ereplaats.
De testen van camera’s en objectieven zijn redelijk betrouwbaar. Natuurlijk moeten ze ook aan de advertentie inkomsten denken. Camera’s neersabelen gaat niet. Daarvoor is het aanbod van fabrikanten te klein. Maar er wordt ook goed en degelijk getest en goed beargumenteerd waarom ze iets niet goed of minder goed vinden.

Een aantal redactionele medewerkers zijn zeer goed onderlegd en schrijven en leggen  redelijk duidelijk bepaalde onderwerpen uit. Mich Buschman, Mark Moed, Frans Barten, dan heb je echt wel een paar goede mannen bij elkaar om een goed fotografisch tijdschrift mee te vullen.  En dat doen ze dan ook. Ook software wordt degelijk en goed besproken.
De focus extra bijlage is echt flut. Incompleet en niets anders dan een leuke cash-cow voor het bedrijf. Als fabrikant moet je er tussen staan. Anders tel je niet mee. Het zijn echter wel voor de lezer iedere maand weer 1 pagina’s die niets toevoegen. En dat van de 96 pagina’s is toch een dikke 10 procent die je zo kunt overslaan. Jammer. Een puntje van kritiek.
Een ander punt van kritiek is de zeer behouden keuze van onderwerpen. Er gebeurd veel in digitaal fotografie land wat niet gesignaleerd wordt.

Naar mijn mening is dit één van de twee beste fotografie tijdschriften in Nederland. (verleden tijd)
Stacks Image 1195
Resumé:
Dingen kunnen veranderen. Focus is een goed voorbeeld. Focus was heel erg goed, maar het wordt echt minder. Door commerciële druk of door de leiding?
Beoordeling: 7.0